如果广深港高铁按照部分反对派人士要求的，以传统的“两地两检”方式来进行通关，要么在内地所有的高铁站都设立边检区，并将直达香港的乘客放在同一封闭车厢（考虑到成本，这绝无可能实现）；要么所有内地高铁乘客在深圳福田口岸下车、接受边检，然后再登上前往香港的高铁，在西九龙下车接受香港边检。但如此一来，广深港高铁就与现在的港铁西铁线出关后换乘深圳四号线并没有太大实质性区别，巨额投资无疑都打了水漂。
透视“一地两检”问题上的执拗，我们也可以清晰感受到，面对内地的加快速度进行发展，加速融合还是割裂于外，是香港社会必须作出的抉择。但一些香港人依旧抱着固有的“优越感”，不愿意接受一个变得更强大的内地，不愿意登上这辆高速前进的“中华号”列车，不愿意融入祖国温暖的大家庭，想方设法为这种融合制造障碍、设置难题。这涉及到国家认同、民族情感、政治操守等一系列复杂问题，在此不再赘述。
“一地两检”并非广深港高铁的原创，而是在很多国家和地区施行多年，早有成功的案例。远的有加拿大容许美国边检人员在境内机场执行任务，法国允许英法两地边检人员一同检查欧洲之星列车，近的有澳门和珠海的“陆路口岸小客车检查结果参考互认”作业模式，以及将在粤澳新通道实行的“一地两检”模式，这些都是成功的典范。
其实，香港与内地就有“一地两检”的成功实践，那就是深圳湾口岸。与广深港高铁计划让内地检查人员在港执行边检不用，深圳湾口岸则是香港检查人员在深圳南山特定区域内实施执法权。
深圳湾口岸是内地与香港首次实行“一地两检”模式，当时香港社会对此亦高度关注，并进行了较长时间的讨论。未解决香港特区法律在该口岸的适用问题，2006年10月31日全国人大常委会审议通过了关于授权香港特别行政区对深圳湾口岸港方口岸区实施管辖的决定，即将深圳湾口岸部分区域的管辖权让渡给特区政府，这也充分表明了中央对香港的坚定支持。其后，香港通过本地立法，将这一政策落地。香港执法人员可跨境执法拘捕有关人员，除了被通缉者之外，还有涉及现场盗窃、打架等。
此次广深港高铁“一地两检”模式，遇到的最严重的问题就是一些媒体和政治人物大肆炒作“内地公安在港执法”，提出如果不阻碍这一进程，内地公安在港执法将成常态，破坏一国两制香港执法权的完整性，营造人人自危的舆论态势。有的则提出，香港和内地属于WTO不同关税区，两地规定有一些区别，在港查出不符合内地规定、但又符合香港规定的物品，如何处置也成了一个难题，等等。
其实，这样一些问题虽然看起来复杂，其实并非没有解决办法，只要通过全国人大授权和香港本地立法，在宪制框架下，让内地人员于香港特区内指定地方应用内地法律(包括海关、边检、检疫等)顺利执行查验工作。出境旅客在未完成通关手续时，视作在内地未出境，遇有问题即带回内地进行处置。只要对内地执法人员在港执法权限作出必要的限制，就不会发生一些人担心的“公安在港全面执法”的情形。
不同主权国家之间，尚可就“一地两检”达成高度一致，实行顺畅高效的检查，那么香港与内地同属一个国家，缘何落实“一地两检”就这么难？其实细读这些言论，一些人的真实想法始终没直白地表达出来，即只能把特区管辖的区域延伸到内地，却不能让内地管辖的范围延伸至香港；中央多让步、多让渡权力，这对香港有利，可接受；要香港作出牺牲奉献，承担起应该承担的责任，那就是绝对不可以了。
十多年前第一次来到香港时，夜晚登上太平山，维港两岸璀璨夺目的城市风光格外壮美、迷人，那时发自内心感到香港的建设发展水平确实很高，内地绝大部分城市都赶不上。
十多年之后，再度登上太平山俯瞰维港两畔，却发现风景还是那些熟悉的风景，高楼大厦还是那些高楼大厦，并没有太大的变化。与内地很多城市蒸蒸日上、日新月异的面貌相比，这些年来香港大型基建屈指可数，发展乏力。
何故？广深港高铁“一地两检”争议能够解释其中的部分缘由，那就是对某些政治人物来说，决定了脑袋，“不问对错，只问敌我”，“为了反对而反对”。一个政策，不管是否对香港长远发展有利，只要是“对手”提出的，他们就要想方设法污名化、千方百计进行阻扰。
沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 广播电视节目制作经营许可证：（沪）字第03952号
增值电信业务经营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话
,米乐易游官网登陆入口